дело № 12-1-76/2025

12RS0016-01-2025-000372-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 13 мая 2025 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И., рассмотрев жалобу Пузырева П.Л. на постановление заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пузырева П.Л.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ Пузырев П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пузырев П.Л. обратился в суд с жалобой, указав, что наложенное на него взыскание являтся необоснованным, поскольку пересечение сплошной линии связано с тем, что на указанном участке дороги велись дорожные работы. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании Пузырев П.Л. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дополнил, что подъехав к месту, где проводились работы по очистке барьерных ограждений, увидел автомобиль, на котором был установлен дорожный знак «Объезд препятствия слева». Он остановился, затем один из рабочих указал, что можно объехать стоящий автомобиль дорожных рабочих слева и продолжить движение, после чего он поехал с выездом на встречную полосу, объезжая не двигающийся автомобиль дорожных рабочих, затем вернулся в свою полосу.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1.1 Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 28 мин 23 сек на 28 км 013 м автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Республика Марий Эл, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № нарушил п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. на дороге с двусторонним движением совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, 1.3.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом «Вокорд-Трафик М М135», с заводским номером М135, прошедшим поверку со сроком его действия до 08 сентября 2026г. (свидетельство С-МА/09-09-2024/370302419).

Пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1, 1.3 подтверждается собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации, видеозаписью, а также объяснениями самого Пузырева П.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Нарушение водителями требований п.9.1(1) Правил дорожного движения, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела данных фото- и видеофиксации следует, что автомобиль совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на фото- и видеосъемке, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде водителя на полосу, предназначенную для встречного движения.

Водитель, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы Пузырева П.Л. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил по причине ведения дорожных работ.

Из фото- и видеофиксации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин. 23 сек. транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № объезжает слева автомобиль перекрытия места производства работ с выездом на полосу встречного движения, разделенную сплошной линией дорожной разметки 1.1.

Из ответа заместителя директора ГКУ РМЭ «Марийскавтдор» ФИО3 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период зафиксированного правонрушения на 28 км 013 м автомобильной дороги Козьмодемьянск – Большой Сундырь Республики Марий Эл проводились дорожные работы.

Как следует из ответа заместителя начальника Козьмодемьянского участка АО «Марий Эл Дорстрой» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 мин до 17 часов 00 минут на автомобильной дороге Козьмодемьянск-Большой Сундырь на посту весового контроля будут выполняться работы по очистке барьерных ограждений. К ответу приложена схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ, согласно которой автомобиль перекрытия места производства работ оборудован дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

Дорожный знак 4.2.2 Правил дорожного движения (объезд препятствия слева) предписывает водителю транспортного средства осуществить объезд препятствия только со стороны, указанной стрелкой.

Объективная сторона частей 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется общностью нарушений и заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Однако по смыслу части 3 указанной статьи совершение данного нарушения связано с необходимостью объезда препятствия, часть 4 указанной статьи не ставит совершение рассматриваемого правонарушения в зависимость от наличия или отсутствия препятствий на дороге. Таким образом, по смыслу закона, указанные действия не могут рассматриваться в качестве правонарушения, если выезд на встречную полосу движения или трамвайные пути встречного направления определен в качестве единственно возможного способа объезда препятствия, например, в случае проведения ремонтных работ и обозначен специальным знаком с указанием направления объезда.

Как установлено судом, Пузырев П.Л. не имел возможности объехать не двигающееся транспортное средство, выполняющее работы по очистке барьерных ограждений, перестроившись на правую полосу движения. Пузырев П.Л. не нарушал требования пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, поскольку выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения в связи с тем, что осуществлял объезд препятствия в виде производящего дорожные работы не двигающегося транспортного средства, на котором был установлен дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Пузырева П.Л. в совершенном правонарушении не подтверждается совокупностью доказательств, имеются обоснованные сомнения в его виновности и в том, что он нарушил Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Пузырева П.Л. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пузырева П.Л. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Пестов